人民網(wǎng)評(píng)星巴克請(qǐng)收回你的傲慢,星巴克驅(qū)趕民警事件后續(xù),據(jù)媒體報(bào)道,有網(wǎng)友發(fā)帖爆料,重慶一家星巴克員工驅(qū)趕正在門口吃盒飯的民警,還有惡意投訴行為,從后續(xù)媒體報(bào)道的視頻里可以看到,星巴克員工看到正在門口吃盒飯的民警,上前驅(qū)趕,還向公安部門進(jìn)行了投訴。星巴克客服稱涉事門店為星巴克磁器口后街店,目前事情正在調(diào)查中。
民警朋友圈的截圖吐槽執(zhí)勤在磁器口游客中心旁邊,原景區(qū)入口重慶沱茶對(duì)面星巴克門口吃飯,星巴克員工看到吃了一半的我們,說(shuō)你們能換個(gè)地方吃嗎？你們這樣會(huì)影響我們的品牌形象,不知道什么水平的公安能配得上這高大上的星巴克。
人民網(wǎng)評(píng)星巴克請(qǐng)收回你的傲慢
星巴克又一次成為眾矢之的。據(jù)報(bào)道,有網(wǎng)民爆料,星巴克中國(guó)重慶店驅(qū)趕了一名在店門口吃飯的民警,聲稱影響品牌形象。星巴克客服表示,正與相關(guān)門店核實(shí)處理此事,若屬實(shí)會(huì)對(duì)涉事員工處分。執(zhí)勤民警在門店門口吃盒飯,就妄加驅(qū)趕,誰(shuí)給的權(quán)力?嫌驅(qū)趕不過(guò)癮,還要投訴民警,誰(shuí)給的底氣?如果此事屬實(shí),該被投訴的是星巴克。
但愿這是一場(chǎng)誤會(huì)。無(wú)論從哪個(gè)角度看,星巴克都沒(méi)有理由也沒(méi)有必要驅(qū)趕民警。哪怕民警無(wú)意中占用了星巴克的座位,影響了顧客用餐,工作人員好生提醒便是,何必驅(qū)趕?至于投訴,則背離人情事理,純屬挑釁了。
民警執(zhí)勤,履職盡責(zé),勞動(dòng)強(qiáng)度大,工作時(shí)間長(zhǎng),往往無(wú)法按時(shí)就餐,也沒(méi)有固定地點(diǎn)就餐,大都湊合一頓是一頓。民警應(yīng)獲得基本的尊重,而不是歧視。一定程度上說(shuō),星巴克也是民警執(zhí)勤的獲益者,對(duì)民警感謝還來(lái)不及,為何粗言相加?民警服務(wù)市民,服務(wù)公共利益,包括星巴克員工在內(nèi)的人向他們提供服務(wù),釋放善意,難道不是應(yīng)該?
報(bào)道稱,民警走之前把桌子打掃干干凈凈,一點(diǎn)垃圾都沒(méi)留下。這也說(shuō)明民警是有涵養(yǎng)的,也是有素養(yǎng)的,粗暴對(duì)待民警的星巴克員工不該羞赧?無(wú)需過(guò)度突出星巴克的外企身份。驅(qū)趕民警這種做法,發(fā)生在國(guó)內(nèi)企業(yè)身上也不容原諒。原因很簡(jiǎn)單,誰(shuí)傷害為公眾服務(wù)的人,誰(shuí)違背公序良俗,誰(shuí)冒犯大眾情感,誰(shuí)就難逃大眾譴責(zé)。
星巴克驅(qū)趕警察事件后續(xù),否認(rèn)驅(qū)趕民警,因有其他顧客希望在戶外客區(qū)就餐,門店伙伴與當(dāng)事民警在協(xié)調(diào)座位時(shí)因言語(yǔ)不妥引發(fā)溝通誤會(huì),對(duì)此,我們致以歉意。但事件過(guò)程中不存在網(wǎng)傳的驅(qū)趕民警及投訴民警的情況。
文章來(lái)自：梧州信息港，載請(qǐng)注明出處！
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
文案
關(guān)注我們
